Pri dodelitvi pokojnine se mora upoštevati tudi doba za vzgojo otrok, tudi če ta oseba ni plačevala prispevkov za pokojninsko zavarovanje niti pred navedeno dobo za vzgojo niti neposredno po njej.
Tožeča stranka je nemška državljanka, rojena leta 1958 v Aachnu (Nemčija). Od leta 1962 do leta 2010 je živela v mestu Vaals (Nizozemska), ki je od Aachna oddaljeno približno 5 km. V Nemčiji se je tudi šolala in avgusta 1975 začela usposabljanje za vzgojiteljico. Avgusta 1978 je v vrtcu v Aachnu začela opravljati enoletno pripravništvo, ki pa ga je opravila volontersko, zaradi česar ni bila vključena v zavarovanje in tako ni plačevala prispevkov v nemški sistem obveznega pokojninskega zavarovanja. Po končanem pripravništvu je tožeča stranka nadaljevala usposabljanje za vzgojiteljico v Nemčiji ter pridobila diplomo, ves ta čas pa je živela na Nizozemskem. Leta 1986 in 1989 je rodila dva otroka, ki sta odraščala na Nizozemskem in obiskovala šolo v Nemčiji. Tožeča stranka je bila nekaj časa brezposelna, nato je med letoma 1993 in 1995 opravljala dejavnost samozaposlene osebe ter med letoma 1999 in 2012 delo, ki se je po nemškem pravu štelo za delo »v neznatnem obsegu«, ki ni predmet obveznega zavarovanja. Oktobra 2012 se je preselila v Nemčijo, kjer je opravljala pridobitno dejavnost in v tem okviru plačevala prispevke v nemški sistem obveznega pokojninskega zavarovanja. Ko se je marca 2018 upokojila, je od (nemškega) zveznega zavoda za pokojninsko zavarovanje prejela pokojnino zaradi popolne nezmožnosti za delo. Pri izračunu pokojnine tožena stranka ni upoštevala dobe za vzgojo otrok, ki jo je dopolnila na Nizozemskem med 15. novembrom 1986 in 31. marcem 1999, ne da bi opravljala poklicno dejavnost. Njena tožba zoper takšno odločitev je bila zavrnjena, zaradi česar je vložila pritožbo na višje sodišče za spore s področja socialnega varstva v Nemčiji. To se je na Sodišče EU obrnilo z vprašanjem, ali je treba 21. člen Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) razlagati tako, da kadar določena oseba ne izpolnjuje pogoja opravljanja dejavnosti zaposlene ali samozaposlene osebe, ki je določen v drugem odstavku 44. člena Uredbe št. 987/2009 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, da mora država članica, pristojna za izplačilo te pokojnine, upoštevati dobo za vzgojo otrok, ki jo je oseba dopolnila v drugi državi članici, vendar neposredno pred ali po vzgoji otroka ni plačevala prispevkov v ta sistem.
Sodišče EU je v odločbi C-283/21 najprej poudarilo, da je za dodelitev pokojnine tožeči stranki pristojna Nemčija, saj tožeča stranka na Nizozemskem ni nikoli delala.
Nato je opozorilo, da 44. člen Uredbe 987/2009 upoštevanja dobe za vzgojo otrok v tujini ne ureja izključno, vendar pa cilj zagotavljanja spoštovanja načela prostega gibanja, kot je določen v 21. členu PDEU, prevlada tudi v okviru te uredbe. Vendar tožeča stranka ne izpolnjuje pogoja opravljanja dejavnosti zaposlene ali samozaposlene osebe, ki je določen v 44. členu te uredbe. V podobnem primeru (C-576/20) je Sodišče EU že razsodilo, da 21. člen PDEU državi članici, ki je pristojna za izplačilo zadevne pokojnine, nalaga obveznost, da se pri dodelitvi te pokojnine upošteva doba za vzgojo otrok, ki jo je zadevna oseba dopolnila v drugi državi članici, če se ugotovi, da obstaja zadostna povezava med navedeno dobo za vzgojo otrok in zavarovalnimi dobami, ki jih je ta oseba dopolnila zaradi opravljanja poklicne dejavnosti v prvi državi članici. Obstoj »zadostne povezave« se šteje za dokazan, kadar je zadevna oseba zavarovalne dobe na podlagi obdobij usposabljanja ali poklicne dejavnosti dopolnila izključno v državi članici, pristojni za izplačilo pokojnine, tako pred dopolnitvijo dobe za vzgojo svojih otrok v drugi državi članici kot po njej.
Sodišče EU je ugotovilo, da je v obravnavanem primeru tožeča stranka pred dopolnitvijo dobe za vzgojo svojih otrok na Nizozemskem in po njej zavarovalne dobe dopolnila izključno v Nemčiji. Očitno je namreč, da je pred rojstvom svojih otrok dopolnila obdobja strokovnega usposabljanja v Nemčiji, ki so po nemškem pravu izenačene z zavarovalnimi dobami (čeprav zanje niso bili plačani prispevki). Poleg tega je med koncem dobe za vzgojo svojih otrok in oktobrom 2012 v Nemčiji očitno opravljala delo v neznatnem obsegu, ki je na podlagi nemškega prava prav tako izenačeno z zavarovalno dobo, čeprav za to delo niso bili plačani prispevki. Nazadnje, od oktobra 2012 do marca 2018 je očitno opravljala poklicno dejavnost na ozemlju Nemčije, ki je predmet obveznega zavarovanja, in je zato plačevala prispevke v sistem obveznega zavarovanja te države članice.
Iz tega sledi, da mora v preučevanem položaju prva država članica na podlagi 21. člena PDEU pri dodelitvi pokojnine upoštevati to dobo za vzgojo, čeprav ta oseba ni plačevala prispevkov v tej prvi državi članici niti pred navedeno dobo za vzgojo niti neposredno po njej.
Pripravila: mag. Jasmina Potrč
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.
